Свежая практика ФАС: 3 типа нарушений заказчиков в дорогих и ответственных закупках

Полезные статьи

Дополнительные требования к участникам закупок часто меняются государством, каждая новая трактовка затрудняет понимание документа. Летом 2021 года был проведен анализ жалоб в адрес региональных отделений ФАС России, который выявил наиболее распространенные ошибки.

В ответственных, дорогих и высокотехнологичных закупках применяется Постановление Правительства №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупок…».

Например, при строительстве дорог и зданий, объемных поставках продуктов питания в школы и детские сады участники должны иметь опыт выполнения подобных госконтрактов, а также сотрудников с соответствующей квалификацией и оборудование.

  • Норма ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» делегирует правительству право вводить дополнительные требования к участникам закупок.
  • Эти требования правительство закрепило в постановлении от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупок…».

С момента создания документ менялся уже шесть раз. Каждая новая интерпретация дополнительных требований становится сложнее для понимания, следовательно, увеличивается и количество нарушений. Рассмотрим конкретные случаи и «слабые стороны» постановления, по которым возникают жалобы. Ошибки заказчиков похожи, поэтому давайте разделим их на три типа.

Заказчик «забыл» установить дополнительные требования 

мужчина в рубашке

Заказчики не знают о требованиях или намеренно не указывают их в закупке, лоббируют интересы определенных компаний, не соответствующих критериям Постановления № 99. Например, участник закупки на строительство капитальных объектов с начальной стоимостью от 10 млн руб. должен иметь минимум один исполненный госконтракт на сумму не менее 50% от текущей закупочной ценф, копию документа о приемке и разрешение на ввод здания в эксплуатацию. 

Несмотря на то, что постановление было специально разработано для выполнения сложных работ проверенными компаниями, подать заявку может любой недавно зарегистрированный ИП. Последствия такой ошибки велики:

  • В закупках участвуют ненадежные компании, без необходмиой квалификации. 
  • Увеличивается конкуренция, участники демпингуют, от чего в будущем страдает качество работ.

Пример: Решение Управления ФАС по Приморскому краю от 17.08.2021 № 025/06/64-1003/2021.

В Приморье компания обратилась с жалобой в районную Администрацию, которая объявила закупку № 0320300012221000048 на ремонт участка автомобильной дороги «Верхний Перевал — Ясеневый» с начальной ценой чуть больше 10 млн руб. 

Заказчик не требовал подтверждения опыта с потенциальных исполнетелй. Однако п.2.3 Приложения № 1 Постановления № 99 требует, чтобы участник закупки на ремонт федеральных автодорог дороже 10 млн рублей имел опыт успешно выполненного контракта на сумму не менее 20% от НМЦ текущей закупки. 

После проведения внеплановой проверки комиссия УФАС Приморского края согласилась: в данной закупке необходимо соблюдать требования к участникам в соответствии с Постановлением № 99. В результате заказчик был оштрафован, а аукцион вернули к этапу подачи заявки.

Аналогичные ситуации наблюдались и в двух других закупках: 

  • в том же регионе в закупке № 0320300028121000037 по обустройству мест накопления ТБО; 
  • в Новосибирской области по аукциону № 0151300021921000003 по благоустройству поселка Ордынское с помощью автотранспорта и спецтехники. 

Устанавливают требования там, где не имеют права 

лишние требования

Второй тип нарушения противоположен первому. Заказчик неверно описывает предмет закупки и устанавливает завышенные требования. Например, путает «текущий» ремонт и «капитальный», не обращает внимания, что цена закупки ниже установленной в постановлении или берет за основу старую версию документа. 

Пример: Решение Управления ФАС по Свердловской области от 15.06.2021 № 066/06/31-2147/2021

В УФАС по Свердловской области поступила жалоба участника на нарушение Дома культуры при закупке № 0362300203521000001 на капитальный ремонт Абрамовского сельского Дома культуры. Начальная цена 1,2 млн руб. 

Заказчик требовал, чтобы участники имели опыт выполнения подобных работ. Однако цена контракта составляла меньше 5 млн. руб., а это значит, что к участникам не нужно применять правила из Постановления № 99. 

Итог: предписание Федеральной антимонопольной службы провести новую закупку без дополнительных требований. 

Выставляют неправильные требования 

ошибка в требованиях

Бывает, что Постановление № 99 действительно распространяется на объект закупки, но заказчики выбирают не те требования и запрашивают от участников больше, чем предписано законом. 

Нарушение можно объяснить субъективным фактором: заказчики путаются в пунктах приложений, которые похожи по описанию. Необходимо знать специфику предмета закупки, чтобы не ошибиться, например: 

  • отличать линейный объект от нелинейного, капитальное строение от некапитального; 
  • быть внимательным в вопросе закупок объектов культурного наследия, где есть множество нюансов;
  • разбираться в оказании транспортных услуг. 

Только при наличии полной информации о работах или услугах можно правильно определить, какая из норм Постановления №99 должна применяться в конкретной закупке. 

Пример: Решение Управления ФАС по Республике Татарстан от 13.08.2021 № 016/06/31-1456/2021.

В Республике Татарстан объявили аукцион № 1011200001921000013 на выполнение строительно-монтажных работ в хозяйственном корпусе, включая установку оборудования. Начальная цена заказа — почти 14 млн руб. 

Участник пожаловался, что заказчик установил дополнительное требование, не относящееся к объекту закупки. Вместо пункта 2.4 Постановления № 99 применен пункт 2.2, который относится к линейным объектам, хотя хозяйственный корпус таковым не является. В этих двух случаях требования к опыту и квалификации существенно различаются. 

Эта ошибка влияет на количество заявок и ограничивает конкуренцию. Жалоба помогла определить правильные требования к участникам закупки.  

Тот же типу нарушений происходит, когда заказчики не понимают отличий в алгоритме подтверждения квалификации.  В Постановлении № 99 есть два Приложения, которые применяются по-разному:  

  • По работам или услугам, указанным в Приложении №1, предквалификацию осуществляется оператором федеральной электронной площадки. Участники заранее отправляют на ЭТП необходимые документы. В заявку они не включаются.   
  • По работам или услугам из Приложения № 2 заказчик сам проверяет соответствие участников требованиям. Участники указать в заявке все запрашиваемые справки, контракты, акты, и т.д. 

Если заказчик перепутал Приложения, он может незаконно отклонить поставщиков или, наоборот, допустить к закупке не тех. 

Пример: Решение Управления ФАС по городу Москве от 15.07.2021 №077/06/106-12106/2021

В июле УФАС Москвы рассмотрело жалобу на знаменитую Строгановку (Московскую художественно-промышленную академию им. С.Г. Строганова) при проведении аукциона № 0373100100521000012 на «Оказание услуг по организации культурно-массовых и спортивно-оздоровительных программ для студентов МГХПА им. С. Г. Строганова». 

Эти услуги включены в Приложение №1, и аналогичный опыт, запрашиваемый у потенциального поставщика, должен быть подтвержден не в заявке, а заранее — через оператора электронной площадки. 

Академия же требовала от будущих исполнителей услуг обратное — приложить все документы к заявке, причем в составе первой части. А это нарушает не только ст. 31 Закона 44-ФЗ, но и правило анонимности заявок. 

ФАС согласилось со всеми доводами заявителя. Заказчику должен был привести документацию в соответствие с требованиями Закона 44-ФЗ и правильно применить Постановление № 99. 

Рекомендации тем, кто работает с Постановлением №99 

разработка плана здания
  • Обязательно проверяйте, правомерно ли заказчик установил в закупке дополнительные требования.
  • Внимательно читайте актуальную редакцию нормативного акта. 
  • При выборе закупки сверьте ваш вид деятельности и выбранный заказчиком пункт с требованиями Постановления. От этого зависит, стоит ли претендовать на заказ и каким способом подтверждать соответствие: через ЭТП или в составе заявки. 
  • В запросах на разъяснения и жалобах приводите ссылки на решения ФАС из аналогичных дел, чтобы быть более убедительными.
Шинина Анастасия
Шинина Анастасия
Закажите бесплатную консультацию у нашего ведущего эксперта
Заказать консультацию
Оцените информацию

Похожие материалы

Оцените статью
Стартендер
Добавить комментарий