Исключение из реестра недобросовестных поставщиков (РНП): как выйти, порядок действий.

Поставщик, который активно участвует в электронных торгах, а так-же в исполнении государственных контрактах нередко сталкивается с тем, что может быть включен в реестр недобросовестных поставщиков. При этом внесение сведений в такой реестр может быть как заслуженным так и незаслуженным, в зависимости от различных обстоятельств. Расскажем в данной статье порядок действий, как же выйти из списка РНП.

Где искать информацию о реестре?

Реестр недобросовестных поставщиков – это реестр, в котором в открытом доступе содержится информация о неблагонадежных участниках государственных закупок.

Нормативная информация о таком реестре содержится в статье 104 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в статье 5 ФЗ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Реестр)

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» и Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены правила/требований ведения Реестра.

Чтобы получить бесплатную консультацию по защите от РНП: заполните форму обратной связи на сайте или просто позвоните по номеру: 8 (800) 201-12-78

Как быть, если Вы попали в Реестр? Обжаловать ли решение антимонопольного органа о включении в Реестр?

Для начала, нужно определится, по каким причинам исполнителей вносят в Реестр.

По 44 ФЗ:

• если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта,
• если единственный участник закупки, который подал заявку или предложение и с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 Федерального закона, уклонился от заключения контракта,
• в случае расторжения контракта по решению суда
• в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В 223-ФЗ указано, дополнительное условие о том, что, сведения вносятся в Реестр в отношении лица, с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора.

Ведение Реестра отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указано определить Федеральную антимонопольную службу федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, уполномоченные органы ФАС России принимают соответствующие решения о включении сведений о лицах в указанный Реестр.

Куда и когда следует обжаловать такие решения?

Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе) может быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ и ст.5 ФЗ № 223-ФЗ).

Дополнительно стоит отметить, что в случае принятия антимонопольным органом решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр заказчик вправе оспорить в суде такое решение (п. 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

Согласно п.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судебная практика по основаниям включения информации в реестр:

В целом, практику по данному вопросу можно разделить на несколько групп:

Добросовестность/недобросовестность поставщика.

1. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, проведении проверки данного факта, обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.При этом, Антимонопольный орган признал правомерным односторонний отказ учреждения от исполнения контракта и включил сведения о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
2. Суд требования удовлетворил, поскольку предприниматель обладал правом замены автомобилей при соблюдении условий техзадания, замена автомобилей на автомобили того же класса свидетельствует о том, что предприниматель отнесся к исполнению контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 N Ф05-21082/2017 по делу N А40-69514/17).
3. Нет оснований включать в Реестр сведения об участнике, если он, нарушив обязательства, не намеревался уклоняться от заключения контракта и предпринял меры для его заключения. Данный вывод отражен в п. 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017
4. Судами установлено, что оспариваемым решением антимонопольного органа сведения о предпринимателе внесены в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с признанием его уклонившимся от заключения контракта по итогам проведения заказчиком электронного аукциона. Оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что предпринимателем предоставлено обеспечение на сумму фиксированного платежа, установленную в проекте контракта, указанную самим заказчиком, при этом, недостающую сумму предприниматель готов был оплатить, однако техническая возможность доплаты отсутствовала ввиду закрытия электронной площадки, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что предприниматель не уклонялся от подписания контракта с заказчиком, а предпринял все меры для его заключения. Суды указали на отсутствие в поведении предпринимателя признаков недобросовестности, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для включения предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2015 N 308-КГ15-16581 по делу N А53-749/2015).
5. Суды пришли к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае несвоевременное предоставление документов не свидетельствует о недобросовестности общества и его намерении уклониться от заключения контракта (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 305-КГ17-1751 по делу N А40-51914/2016).
6. Суды пришли к правильному выводу о том, что размещение трех протоколов разногласий по различным основаниям свидетельствует о затягивании процесса подписания государственного контракта, что указывает на недобросовестное поведение исполнителя при заключении государственного контракта (Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 305-КГ16-19014 по делу N А40-16395/2016).

Предоставления обеспечения

1. Установление одного факта нарушения участником порядка предоставления обеспечения не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков. Данный вывод отражен в п. 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.
2. Суд пришел к правильному выводу, что на момент подписания проекта контракта обществом как победителем аукциона не представлена заказчику в установленные законом сроки банковская гарантия, общество в результате указанного бездействия уклонилось от заключения контракта по результатам проведенного аукциона (Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 309-КГ17-6879 по делу N А50-10885/2016).
3. Суд пришел к правильному выводу о том, что на момент подписания проекта контракта обществом, как победителем аукциона, не представлена заказчику в установленные законом сроки банковская гарантия, в связи с чем общество исключило возможность заключения контракта по результатам проведенного аукциона и, следовательно, уклонилось от его заключения (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 305-КГ17-11802 по делу N А40-217907/2016).

Чтобы получить бесплатную консультацию по защите от РНП: заполните форму обратной связи на сайте или просто позвоните по номеру: 8 (800) 201-12-78

Включение в реестр на основании решения суда.

Сведения об обществе как о недобросовестном поставщике включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в данном судебном акте. (Определением Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 536-ПЭК16)

Исключение из Реестра по истечении двухлетнего срока.

Нахождение общества в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает права и законные интересы общества. (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 310-КГ16-556 по делу N А23-1510/2015.

Односторонний отказ от исполнения контракта.

Заказчиком соблюдены процедуры расторжения государственного контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения, а у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 305-КГ17-19196 по делу N А41-10093/2017).

Основанием расторжения контракта явилось невыполнение обществом его условий, а положениями спорного контракта предусмотрен односторонний отказ стороны контракта от его исполнения в случае нарушения его существенных условий, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 305-КГ16-11701 по делу N А40-154811/2015).

Нарушение сроков исполнения контракта.

Доводы заявителя о том, что заказчиком не была предоставлена исходно-разрешительная документация в объеме, необходимом для разработки проектной документации, об отсутствии возможности дальнейшего выполнения работ по предоставленному заказчиком техническому заданию рассмотрены судом округа и отклонены с указанием на то, что общество, являясь профессиональным участником, ознакомившись с аукционной документацией, приняло на себя риск наступления определенных последствий при заключении договора, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что установлен факт нарушения истцом сроков выполнения работ (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 309-ЭС18-2261 по делу N А34-14753/2016).

Существенное нарушение условий контракта.

1. Суды исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с существенным нарушением им условий контракта (предоставлен товар не соответствующий техническим требованиям к нему) Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-КГ18-1162 по делу N А40-69108/17.
2. Основанием расторжения контракта явилось систематическое невыполнение заявителем его условий (Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 309-КГ17-9324 по делу N А76-10750/2016).
3. Суд пришел к правильному выводу о неоднократном выявлении заказчиком несоответствия проекта производства работ требованиям контракта и отсутствии фактического ведения обществом работ на объекте, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по сделке (Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 303-КГ17-21571 по делу N А04-398/2017).

Формальная проверка, неустановленных фактов недобросовестного поведения участников и их учредителей.

1. По результатам проверки поступившего из управления обращения на действия победителя электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ (оказание услуг), антимонопольным органом принято решение, которым сведения об обществе и его учредителях включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. При рассмотрении дела суд указал, что при рассмотрении вопроса о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган ограничился лишь проверкой действий общества и не установил факты недобросовестного поведения его участников, которые на момент объявления победителей аукциона, а также вынесения антимонопольным органом решения, уже не являлись таковыми. Решение антимонопольного органа было отменено Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2018 N 304-КГ18-309 по делу N А67-8577/2016.
2. Управлением ФАС России по Республике Татарстан не исследовались обстоятельства незаключения обществом контракта в установленный срок, а также степень его вины, в связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований у антимонопольного органа для принятия оспариваемого решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2018 N 306-КГ18-1349 по делу N А65-3076/2017)

Вина государственного заказчика.

Учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе (подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением заказчиком в одностороннем порядке контракта. Признавая указанное решение управления законным, суды исходили из того, что после заключения контракта подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие качественному и надлежащему исполнению контрактных обязательств, о чем общество уведомило заказчика письмами с указанием на необходимость приостановления работ, с чем согласился заказчик.

Учитывая невозможность проведения работ по технической документации, а также дальнейшее бездействие заказчика, а также принимая во внимание положения статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общество воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заказчиком.

Таким образом, поскольку решение учреждения от одностороннем отказе от исполнения контракта было вынесено в период, когда контракт был расторгнут подрядчиком, антимонопольный орган отказал во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 305-КГ17-22672 по делу N А40-6114/2017).

Суд пришел к правильному выводу о том, что учреждением не соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта (Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-КГ17-22092 по делу N А40-25307/2017)

Антимонопольный орган отказал заказчику во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, так как им была неверно определена дата надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 303-КГ17-14713 по делу N А73-12977/2016).

Поскольку после расторжения в судебном порядке контракта обществом велась активная деятельность по контракту и фактически обязательства по нему были исполнены, кроме того, уполномоченный орган нарушил срок, направив заявление в антимонопольный орган спустя год, когда основания для включения сведений в реестр фактически уже отсутствовали, требования общества о признании незаконным действия уполномоченного органа, связанного с подачей заявки о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков подлежали удовлетворению (Определениее Верховного Суда РФ от 13.10.2017 N 305-ЭС17-14174).

Суд пришел к правильному выводу, что причиной незаключения контракта послужили действия самого заказчика, а именно несоответствие проекта муниципального контракта, размещенного администрацией, проектной документации в связи с сокращением срока сдачи работ после их окончания (Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 310-КГ17-7386 по делу N А14-11551/2016).

Нарушение поставщиком сроков подписания контракта

Суды пришли к правильному выводу о том, что в установленный срок заявитель не подписал размещенный на электронной площадке проект контракта (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 304-КГ17-6268 по делу N А27-8201/2016).

Включение в Реестр с нарушением сроков.

Позднее (то есть с нарушением сроков, установленных ч.7 ст. 104 44-ФЗ) включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает целям и задачам данного механизма защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 305-КГ17-5810 по делу N А40-137156/2016).

Исходя из приведенного выше анализа судебной практики Верховного суда РФ, сложно говорить о каком-либо системном подходе. В различных ситуациях добросовестный поставщик может оказаться в Реестре даже при своей добросовестности, а может оказаться там из-за своей юридической неграмотности и доверчивости заказчикам. В любом случае, все свои значимые действия по исполнению контрактов, фактическом затруднении исполнения контрактов, срыве сроков со стороны заказчиков фиксировать на носителе, который сможет принять российский арбитражный суд.

Ведение РНП по Закону № 44-ФЗ

Уклонение от подписания контракта.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник контракта по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта. Причинами не подписания контракта может быть не соблюдение сроков подписания контракта, не предоставление информации, обнаружение ошибок в банковской гарантии, невнесение обеспечения исполнения контракта.

Поставщику, принимая решение об участии в закупочной процедуре и, подавая соответствующую заявку, следует понимать, что тем самым он принимает на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

В качестве спорной ситуации выступает случаи внесения в РНП при предоставлении банковской гарантии с ошибками. В данном случае, поставщику при рассмотрении дела в ФАС следует предоставить доказательства, что намерения не заключать контракт у него не было.

Следует отметить, что установление одного факта нарушения участником порядка предоставления обеспечения не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Нарушение существенных условий контракта поставщиков, в связи, с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). В Законе № 44-ФЗ установлены обязательные этапы одностороннего расторжения (чч.12-22, ст. 95 Закона № 44-ФЗ):

• Обязательное уведомление второй стороны до расторжения контракта.

• Отмена решения об одностороннем расторжении в случае, если в течение десяти дней от даты уведомления вторая сторона устранила нарушение условий контракта.

• Расторжения в одностороннем порядке можно избежать, если в срок до 10 дней будут устранены недочеты и предприняты действия для того, чтобы контракт был исполнен надлежащим образом.

Расторжение в одностороннем порядке контракта следует рассмотреть более подробно. Причиной одностороннего расторжения может выступать только существенное нарушение договора другой стороной, причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч.2, ст. 450 ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.

Существенным нарушением можно назвать ситуацию, когда поставщик:

• не поставил товар;
• просрочил поставку 50% товара.

То есть все крупные нарушения, которые могут быть совершены поставщиком, можно трактовать как существенные и на их основании расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В первую очередь, заказчик должен уведомить о своем намерении расторгнуть контракт. Информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут, включается в РНП (ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Если в течение этих 10 дней поставщик, подрядчик или исполнитель успеет исправить нарушения, то заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). При этом у поставщика есть право на одну ошибку. Заказчик не отменит свое решение в случае повторного нарушения.

Следует отметить, что для того, чтобы у заказчика было право расторгнуть договор в одностороннем порядке, нарушения условий договора должны быть существенными.

Приведем пример из судебной практики. Так, в связи с ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по контракту (повторное отклонение проекта производства работ в связи с наличием не устраненных замечаний, не представлением документов и информации, указанных в протоколе производственного совещания, и отчета по осуществлению работ по созданию геодезической разбивочной основы, неведением работ на объекте) государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и соответствующие материалы переданы учреждением в антимонопольный орган. Суд пришел к правильному выводу о неоднократном выявлении заказчиком несоответствия проекта производства работ требованиям контракта и отсутствии фактического ведения участником закупки работ на объекте, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по сделке². Таким образом, в данном случае нарушения имевшие место быть – существенные, что подтвердила судебная инстанция.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком можно обжаловать в судебном порядке.

Так, например, в одном из судебных дел ИП обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, проведении проверки данного факта, обязании исключить сведения из РНП. При этом ФАС России признала правомерным односторонний отказ учреждения от исполнения контракта и включила сведения о предпринимателе в РНП. Суд требования удовлетворил, поскольку предприниматель обладал правом замены автомобилей при соблюдении условий технического задания, замена автомобилей на автомобили того же класса свидетельствует о том, что предприниматель отнесся к исполнению контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности³.

Следует отметить, что направление информации об участнике для включения в РНП является обязанностью заказчика. В случае, если произошло какое-либо нарушение со стороны поставщика, заказчик обязан направить информацию в ФАС.

Расторжение контракта в судебном порядке.

Контракт разрывают через суд в случае, если возможность одностороннего расторжения не предусмотрена в тексте контракта, а также если стороны не могут прийти к обоюдному согласию.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в ФАС России, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Контракт (договор), заключенный по результатам торгов, может быть расторгнут в судебном порядке при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предусмотренные контрактом (договором) обязательства не будут выполнены в установленный срок. При этом суд должен проверить соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора и не достигнуто ли между сторонами соглашение о расторжении спорного контракта (договора).

При рассмотрении дел, в рамках которых разрешались требования истцов о расторжении договоров (контрактов), судом применялись положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ, главы 29 ГК РФ.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

• при существенном нарушении договора другой стороной;
• в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

На основании вышеизложенного и учитывая наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный контрактом (договором) срок подрядные работы не будут выполнены, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что сторонами не достигнуто соглашение о расторжении спорного контракта (договора), требования истцов были удовлетворены.

Порядок включения недобросовестного поставщика в РНП и последствия включения в РНП

В первую очередь, заказчик должен зафиксировать факт какого-либо нарушения. После этого заказчик составляет соответствующую документацию и передает все сведения о факте нарушения требований действующего законодательства, а также условий контракта, в ФАС. Далее ФАС рассматривает полученные документы и присылает уведомление обоим сторонам о назначении комиссии. Поставщику желательно принять участие в рассмотрении дела комиссии для того, чтобы озвучить свою позицию и избежать попадания в РНП. На комиссии ФАС выносит решение о внесении либо невнесении поставщика РНП. После этого информация попадает в реестр и начинает отсчитываться срок нахождения в РНП – 2 года.

Важно обратить внимание на то, что нахождение участника закупки (поставщика/подрядчика/исполнителя) в РНП по истечении 2 лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает его права и законные интересы⁵.

Согласно судебной практике, внесение сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой административной ответственности, в связи с чем ФАС России в силу положений ст. 65, 200 АПК РФ необходимо доказать совершение подрядчиком виновных, недобросовестных действий, направленных именно на умышленное уклонение от исполнения государственного контракта.

В РНП вносится определенная информация:

• Номер записи в реестре, название органа, включившего лицо в РНП.

• Реквизиты и данные участника (наименование/ФИО, адрес, ИНН и т. д.).

• Реквизиты и данные учредителей и руководителей юридических лиц-исполнителей. Если в состав какого-либо юридического лица входит несколько учредителей, в реестр попадают данные обо всех учредителях.

• Все значимые даты: внесения сведений в РНП, даты аукциона/конкурса, запроса котировок, заключения контракта, его расторжения, протоколов, разногласий, жалоб и т.д. Вся информация со всеми датами.

• Сведения о контракте/договоре. Записи о каждом внесенном поставщике присваивается свой реестровый номер. Все, что было связано с контрактом, начиная от номера извещения и заканчивая внесением в РНП.

Особенности внесения в РНП по Закону 223-ФЗ

С точки зрения технической составляющей процесса правила ведения реестров по Закону № 223-ФЗ и Закону № 44-ФЗ во многом схожи. Но по порядку ведения эти реестры отличаются друг от друга.

Общий момент заключается в том, что направление в должные сроки и должным образом сведений в РНП об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора, а также о поставщиках, с которыми договоры по решению суда (в одностороннем порядке по инициативе заказчика в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ) расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, являются обязанностью заказчиков (как государственных, так и корпоративных). Сведения направляются в письменном или в электронном виде в центральный аппарат ФАС России или ее территориальные органы по месту нахождения заказчика, направляющего сведения.

В рамках Закона № 223-ФЗ заказчикам дается право установить требования к участникам процедуры об отсутствии сведений как в реестре по Закону № 223-ФЗ, так и в реестре по Закону № 44-ФЗ. При этом можно использовать как оба эти реестра, так и любой из них.

Включение сведений о лице в РНП является, по сути, санкцией за недобросовестное поведение поставщика, что предполагает необходимость учета степени его вины. Закон № 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае, без выяснения фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в РНП, не должен ограничиваться лишь формальной констатацией факта принятия судом решения о расторжении договора.

Обжалование действий заказчика

При возникновении перспективы попадания поставщика в РНП, следует предпринимать активные действия для того, чтобы избежать этого.

Как только заказчик вынес протокол и направил его в ФАС, его следует как можно скорее опротестовать, а именно оформить жалобу и подать ее в ФАС России. В случае, если на заседании комиссии ФАС России получится доказать свою правоту и жалобу признают обоснованной, поставщик снова сможет заключать контракт с заказчиком.

В случае, если поставщик подал жалобу на протокол уклонения от заключения контракта, но она была признана необоснованной еще имеется шанс не попасть в РНП (хотя контракт в данном случае уже будет считаться упущенным и заключить его заново с данным поставщиком не получится). Для того, чтобы не попасть в РНП следует присутствовать на заседании комиссии ФАС и доказать не причину, по которой контракт не был подписан, добросовестность поставщика. То есть следует доказывать то, что поставщик уклонился от подписания контракта не по своей вине, а по вине заказчика, либо третьих лиц.

В случае, если комиссия по внесению в РНП вынесла решение о включении поставщика в РНП, у него остается последняя инстанция – суд, где можно опротестовать решение ФАС России. И уже на основании этого решения либо информация будет удалена из РНП, либо останется в реестре.

ФАС не всегда однозначно принимает решения о включении сведений о поставщике в реестр по представлению заказчиков. Встречаются примеры очень мягкого отношения, когда поставщик не попадает в реестр, так как ему удалось доказать ФАС, что задержка с заключением договора в срок была вызвана нахождением ответственного сотрудника в очередном отпуске.

Нет оснований включать в РНП сведения об участнике, если он, нарушив обязательства, не намеревался уклоняться от заключения контракта и предпринял меры для его заключения.

Например, УФАС России вынесено решение о включении ИП в РНП сроком на 2 года. Исполнитель по контракту указал, что в день поступления проекта договора сотрудник компании, отвечающий за ЭЦП и осуществляющий заключение государственных контрактов заболел и был вынужден уйти на больничный. Сотрудник компании, которому была передана ЭЦП и обязанности по заключению контракта, не обладал достаточным опытом работы с ЭЦП и не справился с поставленной задачей подписания договора электронной цифровой подписью.

Директор получил направленный проект контракта на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» и обнаружил в нем ошибки: ошибочно указано отчество в графе сторон и в реквизитах (ошибочная фамилия). По объяснениям директора он пытался отправить протокол разногласий, но Интернет-соединение постоянно обрывалось. После отправки протокола разногласий в интернет-браузере не отобразился ответ с площадки. Позже от представителя Заказчика он узнал, что контракт не подписан.

В подтверждение довода заявителя о намерении заключить контракт предпринимателем представлены счет на оплату, в которых поименованы инструменты.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П о том, что установление санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, суд пришел к выводу о чрезмерности санкции в виде включения информации в отношении ИП в РНП сроком на 2 года.

Чтобы получить бесплатную консультацию по защите от РНП: заполните форму обратной связи на сайте или просто позвоните по номеру: 8 (800) 201-12-78

«Уклонистам» могут прощаться задержки с получением банковских гарантий для обеспечения исполнения договоров, долгая отправка договора заказным письмом вместо его быстрого заключения в электронной форме в соответствии с условиями документации о закупке.

Встречаются ситуации, когда в суд обращается заказчик с жалобой на то, что УФАС не включил поставщика в РНП.

Так, на основании статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик обратился в ФАС с заявлением о включении сведений в отношении ООО в РНП. Фас отказало заказчику в указанном требовании. Суд, также посчитал, что в рассматриваемом случае по вине заказчика Общество не имело фактической возможности для подготовки графика работ и передачи его заказчику в установленный контрактом срок. Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что причиной неисполнения ООО обязательств по спорному контракту в сроки и объеме, согласованные сторонами, явились действия заказчика.

При таких обстоятельствах оснований для включения сведений в отношении поставщика в РНП не имеется.

Или другой пример, свидетельствующий о встречающейся настойчивости заказчика, когда он, получив отказ в ФАС России, настаивал в суде на том, чтобы поставщика все-таки включили в РНП по причине того, что, по мнению заказчика, не включение победителя аукциона в реестр позволит ему в ближайшие 2 года (срок нахождения в реестре) участвовать в последующих государственных закупках и срывать очередные социальные программы.

Таким образом, участнику закупки (поставщику/подрядчику/исполнителю) рекомендуется проявлять добросовестность при заключении и исполнении контрактов и договоров во избежание последствий включения в РНП, которые могут парализовать дельнейшую деятельность такого лица, особенно в случае, если оно является постоянным участником закупок.

Исключение из РНП

Существует только 2 способа «выхода» из РНП:

• По истечении 2 лет после внесения информации в РНП, все сведения оттуда удаляются

• Обжалование внесение в РНП в суде и доказывание своей правоты. В случае, если суд примет соответствующее решение, информации о поставщике из РНП удаляется.

Таким образом, для того, чтобы не попасть в РНП, поставщикам следует соблюдать следующие условия:

1. Добросовестно исполнять свои обязательства. Нужно к каждому контракту относиться добросовестно.
2. Внимательно прочитать аукционную документацию.
3. Изучая аукционную документацию, следует обращать внимание на условия по НДС: допустимо ли работать без НДС или нет, какой процент НДС допустим. Сюда же следует относить просчет технического задания и себестоимости.
4. Обжаловать решения заказчика (в случае, если это необходимо). Зачастую сами заказчики подают необоснованные жалобы в ФАС для того, чтобы не заключать контракт с неугодным поставщиком, который выиграл тендер.
5. Обязательно принимать участие в заседаниях комиссий в УФАС. Следует опираться на существующую практику ФАС по подобным делам, подкреплять все сносками на гражданское законодательство, законодательство в области закупок, аукционную документацию. В случае вынесения решения ФАС о включении поставщика в РНП, следует обратиться в суд.

Таким образом, РНП является своеобразным барьером, ограждающим государственных заказчиков от недобросовестных участников государственных закупок, обеспечивая, тем самым, реализацию основных принципов осуществления таких закупок: эффективность, результативность проведения закупочных процедур, равная, справедливая конкуренция.

Недобросовестное поведение хозяйствующих субъектов при их участии в государственных торгах не только не способствует реализации вышеуказанных принципов, но и влечет за собой необоснованное, дополнительное расходование бюджетных средств.

Негативное воздействие недобросовестного лица при проведении закупок проявляется не только в дополнительных расходах, связанных с вынужденным увеличением сроков фактического проведения закупки ввиду необходимости заключения договора/контракта с иным участником, а также и с необходимостью проведения повторной процедуры (как в настоящем случае), также и в фактическом неполучении заказчиком результатов работ/услуг/товаров в определенных объеме и сроки, на которые тот изначально рассчитывал.

Тем самым, недобросовестное поведение участников во время проведения одной закупки создает угрозу столкновения других заказчиков с аналогичными действиями таких лиц при проведении иных закупок.

Именно во избежание подобных негативных действий, в целях их предупреждения существует РНП, ведение и реализация функций которого обеспечивается антимонопольными органами посредством изучения и оценки действий участника закупки на предмет недобросовестности.

Встречаются ситуации, когда и добросовестный поставщик может оказаться в РНП из-за своей юридической неграмотности. В любом случае, все свои значимые действия по исполнению контрактов, фактическом затруднении исполнения контрактов, срыве сроков со стороны заказчиков следует фиксировать документально, для того, чтобы при возникновении судебных споров на руках были весомые доказательства своей невиновности. При этом, до участия в закупке рекомендуется позаботиться об изучении всех особенностей и оснований для включения в РНП, во избежание негативных последствий, указанных в настоящей статье.

Вы можете обратиться к нашим экспертам и получить бесплатную консультацию по защите от РНП в любое время!

Как вам статья?